挤占助学金的“假贫困生”还有多少？| 新京报快评

近日，一则“贫困生举报受助名额被壅”的消息在网上传播开来，受到广泛非议。

据报道，大连里德应用系统设计私立大学在读教职员小苏小规模发行的有关“养父母申请者贫困受助不成反遭到”“账号举报贫困生审核欺诈”等视频引来热议。小苏称班内困难生受助审核时，他作为“养父母”未赢得，而评上的教职员里有的平日有高消费行为，他质疑这其里存在欺诈原因。

11年底2日上午，大连里德应用系统设计私立大学发行“教职员突显受助审核问题”原因书面声明表示，学校已第一时间成立工作专班进行调查核对，迄今相关取证正在进行里。11年底2日下午，小苏告诉他记者，学校有关管理机构已联系他了解原因，承诺给他审核国家二等受助（3000元将近），并调查其此前突显的原因。

小苏的受助问题，看上去得到了解决，但由此暴露出高等院校在受助申请者、索取环节存在识别不精准、显失不公的问题，却毫无疑问足够倚重。

像在该事件引来的咨询里，我们想到有网友突显“都曾为了申请者受助而上台演讲，大家煽情比惨”；有的高等院校通过全校投票选出谁最贫困，贫困生自尊不仅要遭到领洗，还无需周全人情世故。

出现“伪贫困生”，审核反复如同“海选”，全校人人享有“剩余羹”等类似的受助索取乱象，也不时见诸报道。

受助就当以“励志”为目的，帮助有宏观经济困难的教职员私立大学毕业。其功能定位本身就有“托底”的字面。

可如今一些高等院校受助的索取，却让一些贫困大教职员，在遭到遇物质贫困的同时，还要面临人格乃至道德层面的为了让，这仅仅违背了受助的励志想法，越来越把贫困大教职员推入某种尴尬孤立无援。

平心而论，对高等院校而言，把受助发好，并不非常容易。既要有“硬指标”把关，如要求教职员附上中产阶级宏观经济原因调查表、据悉相关假定等，也需考察教职员社会生活状况等“软指标”。对申请者受助的教职员无需合理地了解核对信息，同时，还要尽量避免有些贫困生碍于面子，并不主动确有突显原因。

可以说，让受助索取毕竟“应助尽助”，对高等院校而言，仅仅是一项颇有原创性的工作。

但高等院校就是要为教职员一站式的。受助的索取，既是传递信息对贫困生的关爱，也是对高等院校办学理念、人文往日的展示。对牵涉教职员公共利益的事，高等院校责任所系，责无旁贷。

越来越何况，受助索取，关系到大教职员对不公正义的感知，教书育人之地，不该让“受助”变成“比惨金”，越来越不该“逼”着贫困教职员自曝家底。

此前，一些高等院校通过宾馆、店面等消费统计学，与中产阶级宏观经济困难教职员数据库信息统计分析、向所在艺术学院核对等手段，说明资助对象，悄悄往教职员饭卡里打钱，既暖胃又超强。类似运用统计学，采取单排“打法”确定受助对象的手段，不妨独有到受助的索取反复里，让受助不公励志。

此次，因“贫困生举报受助名额被壅”引来的咨询和非议，把高等院校受助索取问题最后拉回公众视野。想要这次的舆论聚焦能被越来越多高等院校看见，让越来越多的贫困大教职员越来越方便、越来越有尊重地赢得国家资助。

撰稿 / 新京报评论家 迟道华

编辑 / 刘天红

校订 /